Опыт эксплуатации "Дракона" в морских условиях

Достоинства мотолодки

  "Дракон" и "Темп" - оказались самыми мореходными  из выпускавшихся серийно отечественных мотолодок. Сбалансированные обводы типа "моногедрон" обеспечивали этим лодкам,  как непревзойдённо мягкий ход при движении против волны, так и устойчивость на курсе и всхожесть на волну на попутном и боковом волнении.  Широкие брызгоотбойники и продольные реданы, а также высокий борт  хорошо защищают кокпит от забрызгивания. Хотя "Темп" и  "Дракон" на стоянке более валкие, чем менее килеватые лодки, такие, как  "Крым-3","Казанка-2М",  "Сарепта", "Ладога-2", ходовая остойчивость вполне достаточна. По крайней мере, никому из Владивостокских водномоторников не удалось перевернуть "Темп" или "дракон" даже в самый суровый шторм, а вот "Ладогу-2" при всей её "тримаранности" один чудак всё-же умудрился перевернть в тихой гавани прямо напротив стоянки.

  Мотолодки "Темп" и "Дракон" изготавливались  достаточно качественно и показали себя как очень  долговечные. Декоративный окрашенный слой обшивки корпуса (гелькоут) обладал хорошей стойкостью к воздействиям окружающей среды и много лет не требовал окраски и ремонта. Большинство лодок сохранились до наших дней во вполне сносном состоянии и требуют лишь косметического ремонта, а также  переделки и усиления  транца .

Недостатки мотолодки

  По большому счёту недостатков у "Темпа" и "Дракона" и не было. Был один, но существенный -   великоват вес. Дело в том, что для изготовления корпусов этих катеров  была применена высокопроизводительная технология механизированного парного прессования, когда оболочка выклеивалась между матрицей и пуансоном. К сожалению, не удалось обеспечить высокую точность изготовления столь больших прессовых форм, и корпуса (а особенно секция палубы, имеющая сложную форму)получались разнотолщинными. Чтобы избежать появления "слабых мест", была увеличена общая толщина обшивки. В результате лодки получились с избыточной прочностью и, соответственно, весом. Кроме того, конструкция диванов и кресел была такова, что они "не участвовали" в обеспечении прочности корпуса и с этой точки зрения представляли собой балласт. Тем не менее, "Темп" и "Дракон" были легче зарубежных аналогов лодок и вполне успешно используются в наши дни с мощными моторами зарубежного производства.

  Плохо было то, что мощности отечественных моторов начала 70-х было недостаточно для нормальной эксплуатации этих лодок  с полной нагрузкой. Два "Нептуна-23" или "Вихря 22B4 -М" не выводили на глиссирование тяжело гружёный "Темп", а "Вихри-30" ещё не выпускались серийно. Правда, в продаже была "Москва-30", но это был настолько ненадёжный мотор, что попытки эксплуатировать "Темп" под двумя "Москвами-30" не приводили к успеху. Оптимальная же мощность для "Дракона" и "Темпа" составляет 60~75 л.с.

   Из-за трудностей с выходом на глиссирование и великоватой цены (следствие опять-таки избыточной толщины обшивки, большого расхода дорогих материалов) спрос на эти в мотолодки был невелик, вследствие чего заводу никак не удавалось обеспечить приемлемой рентабельности производства. Из-за неясных перспектив сбыта так и не были освоены в производстве ещё четыре модификации лодок в том же корпусе "Дракона" - открытой хозяйственной лодки туристской  лодки с двумя кокпитами, лодки с открытой с кормы и полностью закрытой рубками. В 1976г. "Темп" и "Дракон"  были сняты с производства. В том же 1976г. наконец началось массовое производство "Вихря-30"...

Заключение